Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/11-5254 Суд отказал в пересмотре постановления районного суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку последний был объявлен в межгосударственный розыск, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также не имеет постоянного места жительства на территории РФ

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/11-5254

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу адвоката Д. в защиту К. о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года, установил:

указанным постановлением в отношении К., удовлетворено ходатайство Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы и продлен срок содержания под стражей К. до 12-ти месяцев, то есть до 22 ноября 2010 года включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Д., выражает свое несогласие с вынесенным постановлением о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К., ставит вопрос об их отмене и освобождении К. из-под стражи. При этом указывается, что постановление противоречит нормам уголовно-процессуального закона, при этом, указывая на то, что в уголовном деле имеются доказательства того, что К. проживает на территории Российской Федерации. Так же адвокат утверждает, что К. не причастен к преступлениям, в которых он обвиняется.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Довод адвоката о том, что К. не совершал преступлений вменяемых ему следствием, не является предметом исследования судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, при принятии окончательного решения.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей К. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Из представленных материалов усматривается, что 22 ноября 2009 года был задержан К., находящийся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Таджикистан, судебным органом которой в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении К. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал, в связи с чем прокурор обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей К. для решения вопроса Генеральной прокуратурой РФ о выдаче К. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что К. был объявлен в межгосударственный розыск, обвиняется на территории Республики Таджикистан в совершении организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), что соответствует ст. 210 УК РФ, в настоящее время разрешается вопрос о выдаче К. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, данные о личности К., не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, суд правильно указал, что имевшиеся основания для избрания меры пресечения К. в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи, с чем не может быть решен вопрос об изменении меры пресечения К. на другую.

При этом судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и подробно изложены мотивы принятого решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения в отношении К. данной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу адвоката Д. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать адвокату Д. в удовлетворении ее надзорной жалобы о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года в отношении обвиняемого К.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров