Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. N 4у/11-5286 Отказывая в пересмотре приговора о признании лица виновным в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд исходил из того, что виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, кроме того, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. N 4у/11-5286

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного С.А.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года,

С.А.Г., ранее судимый 13 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы от 13 января 2009 года, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы от 13 января 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его вина в совершении преступления не доказана; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворение ряда ходатайств; также при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: признательными показаниями осужденного С.; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.; показаниями свидетелей Л., К., К.; заявлением Л. от 12.03.2009 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра С.А.Г.; протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, на которые сослался в приговоре суд.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, вопреки доводам жалобы не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного С. преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Вопреки доводам надзорной жалобы ходатайства участников процесса разрешались надлежащим образом. Несогласие заявителя с результатами рассмотренных судом заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав осужденного.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в связи, с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С.А.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров