Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4у/6-5293 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку виновность осужденного в содеянном установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4у/6-5293

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Е.Д.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года,

Е.Д.П., ранее судимый, осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Е.Д.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Е.Д.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении дела за отсутствием состава преступления, считает, что его вина не доказана, отмечает, что у него не было умысла на совершение преступления, указывает на то, что суд незаконно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Е.Д.П. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, и является правильной.

Назначенное Е. наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Отбывание наказания Е. в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и отвечает требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Е.Д.П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная