Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14048-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14048-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

ЗАО "ТРАНС-АММИАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве, третьи лица - ООО "УкрАгроПромХолдинг", ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 25.08.2006 N 17-04-707/3699.

Решением суда от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст.ст. 162, 149, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вследствие необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "ТРАНС-АММИАК", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В оспариваемом решении налогового органа установлено неполное отражение в 5-ой уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года оборотов по реализации - следовало отразить 8.081.644 руб., отражено - 7.823.896 руб.

Возражений по данному факту кассационная жалоба не содержит.

Из общей суммы налоговых вычетов (9.629.693 руб.) не приняты вычеты в размере 4.662.117 руб., соответственно размер подтвержденных вычетов составил 4.967.576 руб. (9.629.693 - 4.662.117).

Размер доначисленного НДС составил 3.114.068 руб.

Одним из оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС в размере 4.662.117 руб. явилось то обстоятельство, что расчеты за приобретенную у поставщика - ООО "Уральская Сталь" листовую сталь произведены заявителем не собственными денежными средствами, а денежными средствами, поступившими в рамках исполнения другого договора - агентского договора N 1 от 30.03.2005, заключенного между ООО "УкрАгроПромХолдинг" (принципал) и ЗАО "ТРАНС-АММИАК" (агент).

Поступившие денежные средства являлись собственностью принципала, а не заявителя.

Доказательства возврата принципалу "временно позаимствованных" денежных средств в материалах дела не содержится. Из текста кассационной жалобы также не усматривается, что сумма 43.375.759 руб. была впоследствии возвращена ООО "УкрАгроПромХолдинг". Факт перечисления на счет заявителя от ЗАО "УК "ВКМ" суммы 46.228.999 руб. не может свидетельствовать о возврате 43.375.759 руб. в адрес ООО "УкрАгроПромХолдинг".

Отсутствие признака реальности затрат и невозможности возврата спорной суммы в будущем подтверждается тем обстоятельством, что в отношении заявителя и ООО "УкрАгроПромХолдинг" начата процедура банкротства.

Кроме того, по спорным счетам-фактурам судом правильно сделан вывод об их несоответствии подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указан номер платежно-расчетного документа при авансовой форме расчетов).

Счета-фактуры запрашивались по требованиям от 21.11.05 и 20.03.06 (л.д. 30, 32 т. 1).

Законность вынесенного Инспекцией решения проверена судом на дату его принятия, с учетом поступивших в Инспекцию документов, в том числе и в подтверждение налоговых вычетов, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007.

Судом также установлено отсутствие раздельного учета по экспортным операциям и операциям на внутреннем рынке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А40-77015/06-14-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТРАНС-АММИАК" - без удовлетворения.