Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/4-5307/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в совершении кражи чужого имущества и в покушении на кражу чужого имущества, поскольку виновность его в содеянном установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/4-5307/10

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ц.П.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка г. Москвы от 18 ноября 2009 года, постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка г. Москвы от 18 ноября 2009 года

Ц.П.А., судимый

- 5 июня 2001 года Кузьминским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Теньгушевского районного суда от 11 марта 2003 года) по ст.ст. 119; 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 29.11.2004 года условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней);

- 3 октября 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 21.01.2009 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления) за каждое преступление к 1 году лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2009 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года приговор изменен: срок наказания, назначенный Ц.П.А. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в описательно - мотивировочной части приговора при описании покушения на кражу имущества у К.Р.А. уточнено время совершения преступления 16 часов 00 минут; в остальной части приговор в отношении Ц.П.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ц.П.А. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с учетом признания им своей вины, его раскаяния в содеянном, его содействия раскрытию двух инкриминированных ему преступлений, его примирения с потерпевшими, отсутствия исковых требований к нему.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ц.П.А. осужден за кражу чужого имущества (3 преступления) и за покушение на кражу чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависевшим от виновного обстоятельствам.

Судебное решение в отношении Ц.П.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления) УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ является правильной и не оспаривается в его надзорной жалобе.

Наказание Ц.П.А., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, личности Ц.П.А. Суд учел, что Ц.П.А. на учете в ПНД и НД не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном; вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях Ц.П.А. наличие рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Ц.П.А. о снижении срока назначенного ему наказания и с учетом требований закона приняла решение о снижении срока наказания, назначенного Ц.П.А. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Ц.П.А. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ц.П.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Ц.П.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ц.П.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка г. Москвы от 18 ноября 2009 года, постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года- отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.