Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. по делу N 4у/4-5350/10 (ключевые темы: совершение преступления - потерпевший - осужденный - УК РФ - приговор)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. по делу N 4у/4-5350/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу потерпевшей К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда Москвы от 23 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года в отношении осужденного Саидова Х.Г. установил:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года Саидов, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года приговор в отношении Саидова Х.Г. изменен: действия Саидова Х.Г. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевшей К. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Саидова; указано, что Саидов в совершении преступления невиновен, он ничего у неё не похищал, оружия у него в руках не было, её жизни и здоровью он не угрожал.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений, Саидов осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное Саидовым угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Саидова в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом были проверены показания Саидова о его непричастности к совершению преступления; о том, что 15 марта 2009 года он с К. не встречался, противоправных действий в отношении неё не совершал; на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей К., свидетелей Н., П., В., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий и оснований для оговора этими лицами осужденного. Показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, исследованными судом. Суд признал, что заявление Саидова о недозволенных методах ведения следствия не подтверждено материалами дела.

Суд проверил доводы свидетелей защиты Д. и С. о непричастности Саидова к совершению преступления; о том, что 15 марта 2009 года в момент совершения преступления Саидов находился в квартире С., признал их недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд проверил и критически оценил заявление потерпевшей К. об оговоре ею Саидов о том, что 15 марта 2009 года он угроз применения насилия в её адрес не высказывал; предмета, похожего на пистолет, в руках у Саидова не было.

Показаниям потерпевшей, свидетелей и материалам дела судом дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Саидова.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Саидова, его защитника-адвоката Парваняна Т.Ю. и потерпевшей К. о переквалификации действий Саидова с ст. 330 ч. 1 УК РФ или на ст. 161 ч. 1 УК РФ; о том, что вина Саидова в совершении преступления не доказана, уголовное дело в отношении него сфабриковано; потерпевшая К., свидетели Н. и П. его оговорили; судом не учтено заявление потерпевшей К. об оговоре ею Саидова Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебной коллегией в приговор внесены изменения: действия Саидова переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ со снижением срока назначенного наказания.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Доводы в надзорной жалобе потерпевшей К. о необоснованном осуждении Саидова Х.Г. также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Саидова, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы потерпевшей К. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда Москвы от 23 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года в отношении осужденного Саидова - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.