Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4у/2-5354 (ключевые темы: осужденный - обвинительный приговор - проведение судебного разбирательства - хищение чужого имущества - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4у/2-5354

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Савцова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от года, установила: Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года Савцов В.В.,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое из тринадцати преступлений;

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2009 года.

Этим же приговором осужден Б.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Савцов В.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (тринадцать эпизодов); грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Савцов просит снизить наказание, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного Савцова квалифицированы правильно.

Наказание Савцову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савцова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева