Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4у/6-5359
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу подсудимой А. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2010 года, установил:
Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года
А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ в удовлетворении ходатайства, заявленного в судебном заседании об изменении избранной в отношении нее меры пресечения - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2010 года кассационное производство по кассационным жалобам подсудимой А. и О. - прекращено.
В надзорной жалобе заявитель А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, просит изменить ей меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Судом установлено, что органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Обенякова Э.К. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимыми А. и О. заявлены ходатайства об изменении избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с заключением под стражу. Свои ходатайства подсудимые А. и О. мотивировали тем, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 108 УПК РФ в отношении них, как лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, и занимающихся предпринимательской деятельностью, не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обсудив в судебном заседании вышеуказанные ходатайства, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что оснований для изменения избранной в отношении А. и О. меры пресечения не имеется, с указанием мотивов принятого решения.
По результатам разрешения данных ходатайств судом вынесено постановление от 16 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой А. об изменении избранной в отношении нее меры пресечения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда кассационное производство по кассационным жалобам было прекращено, поскольку судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой А. об изменении подсудимой меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, изложенное в постановлении судьи от 16 апреля 2010 года, было принято в ходе судебного разбирательства по ходатайству участников судебного разбирательства, поэтому отсутствуют основания для кассационного обжалования судебного решения. Жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства могут быть проверены одновременно с обжалованием итогового решения суда по делу.
Выводы суда кассационной инстанции, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы подсудимой А. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2010 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
З.А. Задорожная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4у/6-5359
Текст постановления официально опубликован не был