Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4у/5-5402 (ключевые темы: осужденный - приговор суда - совершение преступления - степень общественной опасности - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4у/5-5402

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осужденного Сергеева Н.А. пересмотре приговора Измайловского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2009 года

Сергеев Н.А., не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2008 года.

Этим же приговором осужден Литвинов Г.И.

Приговором разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с Сергеева Н.А. и Литвинова Г.И. солидарно в пользу Г.В.М. в счет возмещения материального вреда 79 436 рублей 68 копеек, в счет возмещения морального вреда - 800 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Сергеев Н.А. и признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц.

В надзорной жалобе осужденный Сергеев оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым. При назначении наказания суд исходил прежде всего из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не разрешил вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, хотя, как установлено судом, поводом для совершения преступления послужило поведение самого потерпевшего, что в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив обжалованное судебное решение, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Сергеева Н.А. и в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: на показаниях потерпевшей Г.В.М.; показаниях свидетелей А.Г.А., Л.А.М., являющихся очевидцами того, как Сергеев Н.А. и совместно с Литвиновым Г.И. подверг М.С.И. избиению, в результате чего последний скончался; протоколе осмотра места происшествия; заключении эксперта по обследованию трупа М.С.И., об обнаруженных у последнего телесных повреждениях, их характере, локализации, времени и механизме образование, о причине смерти; показаниях самих осужденных, полностью признавших свою вину и изобличающих друг друга в совершении преступления; других доказательствах по делу.

Приведенные доказательства получили в приговоре соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона оценку. На основании совокупности этих доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал в приговоре.

Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, но с ними нельзя согласиться.

При назначении Сергееву наказание суд, руководствуясь требованиями уголовного закона, наравне с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного. В представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что судом не в полной мере учтены вышеуказанные обстоятельства.

То, что в приговоре суд не указал обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность осужденного, свидетельствует лишь об их отсутствии, что судом также учтено при назначении наказания.

Утверждение осужденного о том, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, нельзя признать состоятельным, поскольку оно полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил, о чем указал в приговоре, мотивировав свое решение.

При таких данных, оснований считать назначенное Сергееву наказание несправедливым и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется, по своему виду и размеру оно отвечают закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судом не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Сергеева Н.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сергеева Н.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова