Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 4у/11-5413 (ключевые темы: совершение преступления - осужденный - приговор - показания свидетеля - медицинская экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 4у/11-5413

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осужденного Александрова Г.Ф. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, установил:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года,

Александров Г.Ф., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 октября 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с 20 марта 2009 года по 24 марта 2009 года и с 20 мая 2009 года по 7 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Александров признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Александров выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его вина в совершении преступления не доказана; приговор основан на показаниях свидетелей, которые являясь сотрудниками милиции, оказывали на него физическое и моральное давление, и ему пришлось оговорить себя. Ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Александрова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей М., Т., К., Ш., Ф., Ф., П.; протоколом осмотра места происшествия; справкой лечебного учреждения о госпитализации П.; заключением судебной медицинской экспертизы трупа, а также другими доказательствами, на которые сослался в приговоре суд.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Александровым преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы осужденного Александрова, о его непричастности к совершению преступления, а также о самооговоре в совершении преступления под давлением сотрудников правоохранительных органов, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Александрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, а также смягчающих по делу обстоятельств, в связи, с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Александрова Г.Ф. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров