Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14296-07 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14296-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

19 декабря 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - ИФНС России N 30 по г. Москве, налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Анифудс" (далее - общество, ООО "Анифудс") в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за август 2006 г. принято решение N 2167, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 402457 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 622654 руб., взыскана сумма НДС в размере 526947 руб. 23 коп. по сроку 20 апреля 2006 г., взыскана сумма НДС в размере 250705 руб. 04 коп. по сроку 20 мая 2006 г., предложено внести исправления в бухгалтерский учет (л.д. 15-37 т. 1).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании возвратить НДС в сумме 622654 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 30 по г. Москве просит об отмене судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 АПК РФ, не поступил.

Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве в заседании кассационной инстанции не явился. Представитель ООО "Анифудс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171, 172 НК предусмотрен порядок вычетов сумм налога, уплаченного поставщикам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 176 НК суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговому органу были представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2006 г.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факты экспорта товара и поступление валютной выручки следуют из контракта N 07/Е от 5 июля 2005 г., заключенного между ООО "Анифудс" и SVZ Poland Sp Zzz, Польша; ГТД N 10110040/060406/0000606, N 10110040/170305/0000473, N 10110040/210306/0000490 с необходимыми отметками таможенных органов; CMR N 0001752, N 0001708, N 171801; выписок банка от 29 марта 2006 г., от 10 и 24 апреля 2006 г., свифт-сообщений.

Довод налогового органа о том, что в графе 44 вышеперечисленных ГТД нет ссылки на дополнительное соглашение к контракту, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, т.к. представленные во исполнение требований ст. 165 НК документы, представляют единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции и подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что свифт-сообщения, представленные заявителем, не переведены на русский язык, также непоступления ответов банка, подтверждающих факт поступления валютной выручки, не является поводом к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку п. 1 ст. 165 НК не предусмотрено представление в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов свифт-сообщений и писем банка.

Поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем подтверждено, вывод налогового органа о том, что предоставление налоговых вычетов при неподтвержденной налоговой ставке 0 процентов невозможно, не может быть признан обоснованным.

Что касается налогового вычета, то налогоплательщиком представлен договор поставки N 28/2005 от 22 августа 2005 г., заключенный с ООО "Торговый Дом "Сайма Бевериджис Раша", счета-фактуры N 82 от 5 апреля 2006 г., N 00000051 от 16 марта 2006 г., N 0000057 от 20 марта 2006 г., платежные поручения, свидетельствующие об оплате товара, поставленного по указанному договору, N 141 от 31 июля 2006 г., N 37 от 30 марта 2006 г., N 63 от 26 апреля 2006 г., N 84 от 11 мая 2006 г., N 43 от 11 апреля 2006 г.

Представленные документы оценены судом как достоверные, свидетельствующие о праве налогоплательщика на налоговый вычет.

Доводы налогового органа о том, что действия заявителя свидетельствуют о намерении получить необоснованную налоговую выгоду, исследовались судом и были признаны несостоятельными в виду их недоказанности. Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. по делу N А40-23983/07-111-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).