Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 4у/11-5418 (ключевые темы: УК РФ - вина - отбывание наказания - обвинительный приговор - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 06 июля 2010 г. по делу N 4у/11-5418

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу адвоката Остафий Н.В. в защиту осуждённого Ковалева Д.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 6 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2009 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 6 августа 2009 года Ковалев Д.В., судимый: 1. 26 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка N 267 района "Южнопортовый" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 2. 29 января 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 апреля 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 28 сентября 2007 года, неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 23 дня,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к назначенному Ковалеву Д.В. наказанию присоединено частично наказание, не отбытое им по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2009 года, приговор оставлен без изменения.

Ковалев Д.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Остафий Н.В. считает, что назначенное её подзащитному наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания, указывая на то, что суд не в полном объеме учел все смягчающие вину обстоятельства. Указывает на то, что её подзащитному приходилось содержать и заботиться о малолетнем ребенке, и матери - инвалиде 3 группы. Преступление совершено Ковалевым Д.В., по мнению адвоката, в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание осуждённому Ковалеву Д.В., ограничившись реально отбытым сроком.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ковалева Д.В., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего, а так же с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ковалев Д.В.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Ковалева Д.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ковалеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом смягчающих вину обстоятельств, что полностью соответствует ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Однако суд учитывал и то, что Ковалев Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, в этой связи суд обоснованно признал отягчающим вину обстоятельством наличие в действиях Ковалева Д.В. рецидива преступлений.

По делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований считать, что суд не в полном объеме учел все смягчающие вину обстоятельства и в этой связи назначил чрезмерно суровое наказание Ковалеву Д.В., не имеется

Для отбывания наказания Ковалеву Д.В. назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Ковалева Д.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Остафий Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Остафий Н.В. в защиту осуждённого Ковалева Д.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 6 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2009 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров