Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4у/6-5422 (ключевые темы: осужденный - совершение преступления - вина - сотрудник милиции - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4у/6-5422

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Хрипунова А.Ф. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года Хрипунов А.Ф., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Хрипунов А.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хрипунов А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что его вина в совершении преступления не доказана и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Хрипунова А.Ф. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Хрипунова в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего В. о том, что они услышали голос "Ребята, дайте денег". Они обернулись и увидели Хрипунова А.Ф. З. спросил у Хрипунова А.Ф., сколько ему надо денег и хватит ли ему 10 рублей, на что последний ответил: "100 рублей". Он сказал ребятам: "Пошли", они развернулись и хотели идти дальше. Хрипунов А.Ф. схватил его сзади за воротник куртки и развернул к себе лицом. Он пригнулся, ожидая удара. В этот момент ребята крикнули ему, что у Хрипунова А.Ф в руке нож, и он увидел нож, который Хрипунов А.Ф. держал сбоку от него на уровне его плеча в правой руке, а левой рукой удерживал его за воротник куртки Лезвие ножа было направлено в его сторону. Увидев это, З. дал Хрипунову 100 рублей, которые последний взял левой рукой, после чего, продолжая держать в правой руке нож, сказал З. "Давай все, что есть". З. стал доставать деньги, но отдать их Хрипунову А.Ф. не успел, так как в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции. Увидев идущих к ним сотрудников милиции, Хрипунов А.Ф. снял с головы шапку и бросил ее, а также нож и деньги, которые находились у него в руках на землю, где они и были впоследствии обнаружены и изъяты;

- показаниями потерпевшего З. и свидетеля Ж.

Данные ими показания подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра ножа, шапки и денежной купюры.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Хрипунова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Хрипунова А.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Хрипунову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного, не имеется.

Таким образом, вынесенные в отношении Хрипунова судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хрипунова А.Ф. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная