Постановление Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 4у/6-5424/10 (ключевые темы: УК РФ - осужденный - приговор - материалы уголовного дела - квалификация)

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 4у/6-5424/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Оргадулова Ч.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда гор. Москвы от 8 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года, установил:

Приговором Мещанского районного суда гор. Москвы от 8 октября 2008 года,

Оргадулов Ч.В., ранее судимый:

1. 30.05.2005 г. Элистинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 06.12.2005 г. Элистинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в связи с отменой условного осуждения по приговору суда от 30.05.2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16.01.2007 г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 10 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 февраля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года приговор в отношении осужденного Оргадулова Ч.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором Оргадулов Ч.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2008 года Оргадулов Ч.В., находясь в здании вокзала, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему С.А.А., переросшей в драку, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе ножом нанес С.А.А. удар в область живота, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В надзорной жалобе осужденный Оргадулов Ч.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания с учётом состояния здоровья, раскаяния в содеянном преступлении и примирения с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденного Оргадулова Ч.В., полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Оргадулова Ч.В. в преступлении, за которое он осужден подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

А именно, показаниями потерпевшего С.А.А. о том, что в ходе ссоры возникшей из-за того, что он отказал Оргадулову Ч.В. дать деньги на покупку пива, последний нанес ему удар ножом в область левого бока, он же Оргадулову Ч.В. ударов не наносил; показаниями свидетеля Г.Т.Н. - очевидицы преступления, подтвердившей, что именно Оргадулов Ч.В. нанес удар ножом С.А.А. в область живота; заключением судебно-медицинского эксперта согласно выводов которого у С.А.А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка и стенки тощей кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением.

Юридическая квалификация действий осужденного Оргадулова Ч.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Вместе с тем, при назначении Оргадулову Ч.В. наказания суд ошибочно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Оргадулов Ч.В. ранее был судим: - 30.05.2005 г. Элистинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 06.12.2005 г. Элистинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден он был 16.01.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 10 дней.

Согласно имеющихся приговоров Оргадулов Ч.В. был осужден за два преступления средней тяжести, причем за одно из них - к условной мере наказания, судимость за которое в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Оргадулова Ч.В. содержится простой рецидив преступлений, признание же судом в его действиях наличие опасного рецидива преступлений является ошибочным.

А поскольку, судом при рассмотрении настоящего дела было допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора и для возбуждения надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Оргадулова Ч.В. о пересмотре в отношении него приговора Мещанского районного суда гор. Москвы от 8 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда:

Задорожная З.А.