Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 4у/9-5433/2010
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сутягина Н.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 3 декабря 2009 года, установила:
Приговором Таганского районного суда города Москвы от 3 декабря 2009 года
Сутягин Н.В., несудимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Сутягин Н.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, указывает на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о смягчении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая при этом на то, что преступление он совершил впервые, имеет постоянное место жительства, семью, на момент совершения преступления работал, где характеризовался положительно, имеет престарелую мать, фактически находившуюся у него на иждивении, страдает тяжелым заболеванием - хроническим гепатитом "С", в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, а кроме того, Сутягин Н.В. обращает внимание на то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, поскольку совершенное им преступление является неоконченным.
Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда Сутягин Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт 7 июня 2009 года гр. Дайнекину М.В. наркотического средства - смеси, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сутягина Н.В. обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Сутягина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Юридическая квалификация действий осужденного Сутягина Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной, в приговоре мотивирована.
С доводами осужденного Сутягина Н.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание осужденному Сутягину Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сутягина Н.В., тех обстоятельств, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом его возраста, семейного положения и состояния его здоровья. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Соглашаясь с назначенным Сутягину Н.В. наказанием, которое является близким к минимальному, полагаю, что оно является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Сутягина Н.В., не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Сутягина Н.В. не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сутягина Н.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 3 декабря 2009 года.
Судья Московского городского суда |
Э.Н. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 4у/9-5433/2010
Текст постановления официально опубликован не был