Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/10-5437/10 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - сотрудник милиции - наркотические средства - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/10-5437/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу адвоката Савенко Г.А. в защиту осужденного С.В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года

С.В.В., ранее не судимый, осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному С.В.В. исчислен с 29 октября 2009 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

С.В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Савенко Г.А. указывает, что судом не добыто достаточных доказательств вины С.В.В., считает, что со стороны сотрудников милиции имелся факт провокации. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении С.В.В.

Вывод суда о виновности С.В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей, заключением химической судебной экспертизой и другими материалами дела.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изученными судом, который дал им надлежащую оценку. Показания свидетелей - понятых судом были проверены и все противоречия в их показаниях были устранены в ходе судебного заседания. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту от обвинения С.В.В., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Довод о том, что со стороны сотрудников милиции имелся факт провокации в отношении С.В.В., несостоятелен, поскольку они действовали в рамках закона, получив заявление от Г. об изобличении сбытчика наркотиков - человека по имени "В", который занимается распространением наркотического средства - героин, составили все необходимые документы для проведения оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка", в ходе которого Г. договорился о встрече с С. для покупки у него героина, при встрече Г. передал С. 1500 рублей для покупки наркотического средства - героин, и спустя некоторое время С. передал Г. сверток с героином. После передачи наркотика С.В.В. был задержан сотрудниками милиции, у него были обнаружены и изъяты часть денежных средств в сумме 200 рублей, предназначенные для покупки наркотика в рамках данного мероприятия. Таким образом, провокации со стороны сотрудников милиции в отношении осужденного не имеется. При задержании С.В.В. не отрицал, что приобрел героин и передал его Г.

Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания осужденного С.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что приобрел для Г. и передал ему наркотическое средство - героин, которое приобрел у человека по имени "А", при этом пояснил способ и место приобретения героина.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

Действия осужденного С.В.В. квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении С.В.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Савенко Г.А. в защиту осужденного С.В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко