Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/10-5438/10 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - особый порядок - срок отбывания наказания - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/10-5438/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного М.Д.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года

М.Д.В., ранее судимый: 13.10.2004 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 29.05.2006 года,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2008 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 по 19 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

М.Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, просит о снижении срока наказания.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении своего дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что М.Д.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд объективно рассмотрел дело в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного М.Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденному вида и размера наказания судом выполнены.

Наказание осужденному М.Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, и с учетом имеющегося рецидива в действиях осужденного, наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного, в представленных с жалобой материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Кассационное определение вынесено в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении осужденного М.Д.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного М.Д.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко