Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5450 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - приговор - наказание - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5450

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Романчука В.Л. в защиту осужденного Хренова К.М. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года

Хренов К.М.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 октября 2005 года и по совокупности приговоров Хренову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Хренов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Романчук В.Л. просит переквалифицировать действия Хренова на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Хренова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о переквалификации действий на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ несостоятельны, поскольку из показаний потерпевшей Б. усматривается, что осужденный зашел вместе с ней в лифт, после чего потребовал деньги и телефон. Получив отказ, Хренов избил ее и отобрал сумку. Не обнаружив ценного, продолжил наносить удары потерпевшей, однако ей удалось убежать.

Показания потерпевшей проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Б., Д. и К.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Хренова. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Вопреки доводам надзорной жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При рассмотрении материалов дела по кассационным жалобам осужденного Хренова и адвоката Котеночкиной Н.О. судебная коллегия проверила все доводы стороны защиты, в том числе о нарушениях закона при допуске и участии в деле переводчика, признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы и основания принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Романчука В.Л. в защиту осужденного Хренова К.М. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.