Постановление Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 4у/1-5463 (ключевые темы: определение судебной коллегии - подозреваемый - пересмотр постановлений - постановление следователя - розыск)

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 4у/1-5463

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Навалихина Н.Н. в защиту интересов В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2010 года, установила:

Адвокат Навалихин Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов В. в которой просил признать незаконным постановление следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от 19 декабря 2008 года о розыске подозреваемого В. В дополнение к жалобе в ходе разбирательства в суде первой инстанции адвокат просил признать незаконным постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого В.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года жалоба адвоката Навалихина Н.Н. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Навалихин Н.Н. просит отменить судебные решения, так как считает их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Изложенные в постановлении суда выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы адвоката Навалихина Н.Н., касающиеся законности и обоснованности вынесенных следователем решений об объявлении розыска подозреваемого и избрании ему меры пресечения, были предметом судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено. При этом в постановлении правильно указано о том, что обжалуемые постановления следователя не причинили ущерба конституционным правам и свободам В. и не затруднили его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать адвокату Навалихину Н.Н. в удовлетворении его надзорной жалобы в защиту интересов В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2010 года.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева