Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5488 (ключевые темы: осужденный - приговор суда - предварительное следствие - наказание - совершение преступления)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5488

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Федюшкина Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года

Федюшкин Алексей Алексеевич, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2009 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

Согласно приговору суда Федюшкин А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Федюшкин А.А., не оспаривая законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел, того обстоятельства, что он активно способствовал раскрытию преступления. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Изучив приговор суда, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из приговора суда и кассационного определения все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Федюшкин А.А. совершил противоправные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и сбыте боеприпасов.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; показаниями свидетелей М., И., Г., А., В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании; протоколами личного досмотра, в ходе которых М . добровольно выдал патроны в количестве 27 штук, у Федюшкина изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, полученная за сбыт данных патронов; заключением эксперта N ... ; вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Федюшкина А.А. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора суда, при назначении Федюшкину А.А. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Ссылка осужденного в надзорной жалобе на то, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, надлежит признать несостоятельной, поскольку, как следует из приговора суда, указанные обстоятельства судом не были установлены.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное Федюшкину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципам справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в представленных материалах жалобы не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Федюшкину А.А. наказание является справедливым, и оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, принятое в отношении Федюшкина А.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федюшкина Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова