Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5490 (ключевые темы: осужденный - приговор суда - особый порядок - вина - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5490

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Митькина Александра Юрьевича о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года, установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года

Митькин Александр Юрьевич, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 мая 2009 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

По приговору, постановленному по ходатайству осужденного в особом порядке принятия судебного решения, Ваняев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Митькин А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит назначенное ему наказание слишком суровым. По мнению автора жалобы, наказание должно было быть назначено с учетом ст. 61 ч. 1 п.п. "а", "е", "к", "и", "д" УК РФ. Отмечает, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Проверив доводы, содержавшиеся в надзорной жалобе, изучив приговор суда, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Митькина А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из приговора суда, свою вину в совершении преступления Митькин А.Ю. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, прейдя к выводу, что Митькин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно, что не оспаривается в надзорной жалобе.

Что касается доводов осужденного, содержащихся в надзорной жалобе, о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, то их нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания, вопреки утверждениям осужденного, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, возраст, состояние его здоровья, а также полное признание осужденным своей вины, раскаянье в содеянном, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ссылка осужденного в надзорной жалобе о необходимости применения в отношении него положений ст. 61 ч. 1 п.п. "а", "е", "к", "и", "д", ст. 62 УК РФ, надлежит признать несостоятельной, поскольку, как следует из приговора суда, указанные обстоятельства судом не были установлены.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное Митькину А.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципам справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в представленных материалах жалобы не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Митькину А.Ю. наказание является справедливым, и оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, принятое в отношении Митькина А.Ю. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Митькина Александра Юрьевича о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова