Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 4у/1-5497/10 (ключевые темы: осужденный - сильнодействующие вещества - незаконное приобретение - крупный размер - незаконный оборот)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 4у/1-5497/10

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кузьменко Р.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года, установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года Кузьменко Р. В., ранее не судимый, -осужден по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление, оконченное в окрестностях аэропорта) на 6 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление, оконченное по адресу: Московская область) на 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление, оконченное по адресу: г. Москва,) на 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузьменко Р.В. назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

По ч. 3 ст. 234 УК РФ по эпизоду преступления от 01-10 ноября 2005 года Кузьменко Р.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2005 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором осуждены Митрофанов С.Ю., Кузьменко В.Н., Орешин С.Е., Малахов М.А., Чистов А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года приговор в отношении осужденного Кузьменко Р.В. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании квалификации действий Кузьменко Р.В. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду преступления, оконченного по адресу: г. Москва) исключено указание на совершение им перевозки сильнодействующих веществ; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств исключена ссылка на ст. 104-1 ч. 1 п. "а" УК РФ и уточнено, что принудительному изъятию в доход государства подлежат 556.000 российских рублей. В остальной части приговор в отношении Кузьменко Р.В. оставлен без изменения.

Кузьменко Р.В. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, помимо таможенного контроля, организованной группой, а также в совершении в составе организованной группы незаконного оборота сильнодействующих веществ с целью сбыта, то есть незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере. Кроме того, Кузьменко Р.В. признан виновным в незаконном обороте сильнодействующих веществ с целью сбыта, то есть незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном организованной группой лиц, в крупном размере, а также в незаконном обороте сильнодействующих веществ с целью сбыта, то есть незаконном приобретении и хранении с целью сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, кроме того, указывает, что в настоящее время полностью признал свою вину, а также оплатил штраф, просит снизить размер назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Кузьменко Р.В. в совершении преступлений сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно проанализированных в приговоре суда, что в жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Кузьменко Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и больных родителей инвалидов, положительных характеристик, а также отсутствия судимостей, на что ссылается осужденный в надзорной жалобе, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не являются таковыми признание осужденным своей вины после вступления приговора в законную силу и уплата им штрафа.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Кузьменко Р.В. и его защитника - адвоката Ананичука М.В., в том числе о чрезмерной суровости приговора, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кузьменко Р.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева