Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/4-5515 (ключевые темы: показания свидетеля - наркотические средства - приговор - определение судебной коллегии - сотрудник милиции)

Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/4-5515

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Дреева М.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года в отношении осужденной Майоровой А.В., установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года Майорова Анна Вячеславовна, несудимая, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Дреева М.А. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении осужденной Майоровой А.В. в связи с необъективным исследованием обстоятельств дела и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение; указано, что Майорова А.В. преступления не совершала; 03.11.2009 года она приехала на встречу с А. Е.В., чтобы взять у неё свои деньги, которые она давала ей в долг, и вернуть ей телефонный аппарат; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, показания свидетеля защиты Ф. И.И. и осужденной Майоровой А.В., а положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, которые все без исключения оговорили Майорову о совершении ею преступления; свидетель Ф. И.И. является знакомым Майоровой А.В., поддерживал с ней некоторое время близкие отношения, показал в ходе предварительного следствия и в суде, что знает Майорову на протяжении 8 лет, является наркозависимым человеком, Майорова А.В. никогда не занималась распространением наркотических средств, а вела образ достойного гражданина Российской Федерации.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Майорова А.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 3 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката Дреева М.А., вывод суда о доказанности вины Майоровой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Майоровой А.В. о том, что она сбытом наркотических средств не занималась; первоначальное признание факта передачи ею А. Е.В. свертка с наркотическим средством было ею сделано под давлением сотрудника милиции М. А.В.; денежные средства от А. Е.В. она получила за телефон. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей А. Е.В., П. Е.С., В. В.В., Б. Е.Г., С. Д.С., А. Р.Ю., М. А.В., М. А.А., которые судом признаны достоверными. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, в частности, протоколом добровольной выдачи А. Е.В. свертка с веществом, переданного ей Майоровой А.В.; протоколами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка; заключением эксперта, из которого следует, что вещество массой 0,33г (первоначально 0,35г), добровольно выданное А. Е.В., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Суд также проверил показания свидетеля Ф. И.И. о том, что в ходе одной из встреч Майорова дала А. Е.В. 1 500 рублей, получив от А. в обеспечение долга сотовый телефон "Сони Эриксон"; 03.11.2009 года А. позвонила Майоровой и сказала, что готова выкупить телефон, вернуть деньги, а также попросила его достать ей героин; в этот же день в 20 час. при встрече Майорова передала А. Е.В. телефон, А. Е.В. передала Майоровой 1 500 рублей, а он передал А. Е.В. сверток с героином, о чем Майорова не знала, после чего их задержали сотрудники милиции. Эти показания суд признал недостоверными по указанным в приговоре основаниям.

Всем показаниям свидетелей и материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Майоровой А.В.

Юридическая квалификация действий осужденной Майоровой А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденной Майоровой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе осужденной Майоровой А.В. и её защитника-адвоката Жидкова С.Г. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах по делу - результатах оперативно-розыскного мероприятия, показаниях свидетеля А., которая является наркозависимым человеком; суд не принял во внимание показания Майоровой о её непричастности к сбыту наркотика, которые подтверждаются показаниями свидетеля Фокина; в ходе предварительного следствия на Майорову было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Дреева М.А. о необоснованном осуждении Майоровой также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Дреева М.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дреева М.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года в отношении осужденной Майоровой А.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова