Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/10-5526/09 (ключевые темы: осужденный - показания потерпевшего - гаражи - определение судебной коллегии - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/10-5526/09

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хецуриани Т.Т. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2006 года установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года Хецуриани Т.Т., ранее судимый 30 октября 2003 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хецуриани Т.Т. исчислен с 1 марта 2005 года.

Постановлено взыскать с осужденного Хецуриани Т.Т. в пользу потерпевшего А Г.В. 660 392 рубля 48 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Этим же приговором осужден Тутберидзе Р.Р. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2006 года приговор изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой Хецуриани Т.Т. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хецуриани Т.Т. с учетом внесенных изменений признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2004 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Хецуриани Т.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, свою непричастность к совершенному преступлению и недоказанность его вины, противоречивость положенных в основу приговора показаний потерпевшего А Г.В.; просит указанные судебные решения отменить либо изменить, снизив наказание до 7 лет лишения свободы.

Согласиться с доводами жалобы осужденного не представляется возможным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Хецуриани Т.Т. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего А Г.В., свидетелей С Т.Н., С Н.А., С Н.А., Б Д.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А Г.В. следует, что сначала в гараж заглянул какой-то мужчина, выйдя на улицу, он (А) увидел, что это Тутберидзе, который на его вопрос "Что ему надо?" не мог ничего ответить. Вернувшись в гараж, Алексеев закрыл ворота, оставив открытой дверь. В этот момент в гараж ворвались четыре человека, среди которых были Тутберидзе и Хецуриани. Один из нападавших, приставив к его телу нож, потребовал сесть в машину, где ему, продолжая угрожать ножом, связали скотчем руки, потребовали выдать деньги и ценности. Алексеев ответил, что деньги в портфеле, после чего Тутберидзе вышел из машины, взял с капота портфель и передал его Хецуриани, который достал из портфеля бумажник и вынул оттуда 800 долларов США и 4 000 рублей, положив их к себе в карман. Тутберидзе в это время освещал портфель фонариком. Когда у него (А) зазвонил мобильный телефон, то Хецуриани включил его и также забрал себе. При этом, Хецуриани продолжал требовать деньги и высказывать угрозы тем, что его (А) привяжут к машине и оставят включенным двигатель, требовал, чтобы он шел за деньгами домой. Когда же Тутбуридзе фарами осветил помещение гаража, то нападавшие увидели сейф и потребовали ключи, но, услышав, что ключи от сейфа на работе, Хецуриани нанес Алексееву удар в лицо, продолжая угрожать расправой. Затем один из нападавших приставил к горлу нож и сорвал с его шеи золотую цепочку. Когда он (Алексеев) попытался вырваться, то все нападавшие подбежали к нему, зажали рот, один из них ударил фонарем в область глаза, продолжая угрожать расправой. Также ему связали руки электрическим шнуром, надавливали на глаза, угрожая их выдавить и требуя деньги. Испугавшись за свою жизнь, Алексеев указал на футляр в металлическом ящике, в котором были 8 000 долларов США , 300 000 рублей, коллекция камней, которые забрали Хецуриани и Тутберидзе. После этого его оставили связанным в гараже, а сами оттуда ушли.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также другим письменным материалам дела оснований не имеется, поскольку они полностью проверены судом и признаны достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований для оговора осужденного потерпевшим судом не установлено.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего А Г.В. достоверными и положил их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В связи изложенным доводы осужденного Хецуриани Т.Т. о противоречивости показаний потерпевшего нельзя признать состоятельными.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему критически относится к показаниям Хецуриани Т.Т., отрицавшего причастность к совершению преступлений.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту от обвинения Хецуриани Т.Т., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непричастности Хецуриани Т.Т. к совершенному преступлению нельзя признать обоснованными.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Хецуриани Т.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, вынесенные в отношении Хецуриани Т.Т. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хецуриани Т.Т. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2006 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко