Постановление Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 4у/3-5529/10 (ключевые темы: определение судебной коллегии - приговор - расследование преступлений - раскрытие - активное способствование)

Постановление Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 4у/3-5529/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ворониной М.Г. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года Воронина Мария Георгиевна, 3 августа 1972 года рождения, уроженка г. Москвы, ранее не судима осуждена:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 50 УК РФ, постановлено назначить 4 месяца лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ворониной М.Г. назначено 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 ноября 2009 года.

Этим же приговором осуждена Миронова М.А., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор в отношении Ворониной М.Г. изменен: из ее осуждения по п. "б" по ч. 4 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Воронина М.Г., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации содеянного, в то же время считает, что постановленный в отношении нее приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что суд при назначении ей наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления в силу материальной зависимости и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

По мнению осужденной, у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, автор жалобы ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ей наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Воронина М.Г. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Воронина М.Г. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Воронина М.Г. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Ворониной М.Г. постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и отсутствием возражений против такого порядка со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя и адвоката.

Вина осужденной в содеянном установлена и подтверждена материалами дела.

Пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, Ворониной М.Г. разъяснены.

Юридическая квалификация действий Ворониной М.Г. является правильной.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, а также о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, со стороны Ворониной М.Г. судом не установлено.

Наказание Ворониной М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной и влияния на ее исправление. Оснований для его снижения, а также применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ворониной Марии Георгиевны о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко