Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/5-5586/10 (ключевые темы: осужденный - кража - определение судебной коллегии - приговор - доказательства по делу)

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/5-5586/10

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Свиридова С.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 декабря 2009 года

Свиридов С.В., ранее судимый: 18 марта 2005 года Измайловским районным судом гор.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2006 года; 18 октября 2007 года Измайловским районным судом гор.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы освобожденный 21 октября 2008 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Свиридов С.В. осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 июля 2009 года, в гор. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Свиридов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сидоров С.В. оспаривает квалифицирующий признак кражи, полагает, что суд не оценил доказательства по делу просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и действия К. и Б. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158. Сидоров С.В. указывает, что суд приговорил его к максимальному сроку наказания, не учел в полной мере, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается, поскольку вывод суда о виновности Свиридова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре, в связи с чем доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Свиридова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

В судебном заседании были подробно исследованы все имеющиеся доказательства, показания потерпевшего и свидетеля, вещественные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, мотивировав при этом свои выводы. Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания потерпевшего и свидетеля по делу достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Свиридова С.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Довод осужденного о том, что они не нанесли материальный ущерб потерпевшей, так как не успели распорядиться похищенным, признан несостоятельным, поскольку кража считается оконченной с момента, когда имущество изъято, и виновный получает реальную возможность им воспользоваться. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Наказание Свиридову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, рецидива преступлений, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Свиридова С.В. ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Свиридова С.В. и оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Свиридова С.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова