Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5603 (ключевые темы: осужденный - проведение судебного разбирательства - обвинительный приговор - надзорная жалоба - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5603

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чекулина В.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года Чекулин В.Н.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Чекулин признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чекулин ставит вопрос о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Чекулина квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Чекулину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств. Это позволило суду определить Чекулину минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден, при этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чекулина В.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева