Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5606 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4у/2-5606

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Клевцур Г.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года Клевцур Г.В.,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года приговор изменен: действия Клевцур переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Клевцур "имел возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению". В остальном приговор оставлен без изменения.

Клевцур, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Клевцур ставит вопрос о снижении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Клевцур Г.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева