Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/9-5610/2010 (ключевые темы: осужденный - сильнодействующие вещества - определение судебной коллегии - совершение преступления - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/9-5610/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Белоусова И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года Белоусов И.В., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Белоусов И.В. просит об изменении вышеуказанных судебных решений: исключении из обвинения первого и третьего эпизода его незаконной деятельности, переквалификации его действий по второму эпизоду на ст. ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, указывает, что доказательствами, подтверждающими обвинение по первому эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере являются только показания С., который дал изобличающие его показания, чтобы приуменьшить свою роль в преступлении; обнаруженные у него вещества предназначались для личного употребления в процессе занятий бодибилдингом; по второму эпизоду сбыта сильнодействующих веществ имеет место покушение на преступление, так как судом установлено, что свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Также осужденный просит признать обстоятельствами смягчающими его наказание то, что в ходе допроса он сам заявил о совершении преступления - сбыте сильнодействующих веществ Б., активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении пожилых родителей, мать является инвалидом.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Белоусов И.В. осужден за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Белоусова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, подробными и последовательными показаниями свидетелей ..., постановлением и протоколом проверочной закупки, протоколом предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имелось. Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного о том, что сильнодействующие вещества он С. не сбывал, обнаруженные у него вещества он хранил для личного употребления, являлись предметом проверки суда, и обоснованно отвергнуты им, как несостоятельные.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая квалификация действий Белоусова И.В. по ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, просившего о квалификации действий подсудимого по одной статье 234 ч. 3 УК РФ, поскольку действия Белоусова И.В. охватываются единым умыслом, направленным на сбыт сильнодействующих веществ, исходя из количества, идентичности данных веществ.

Доводы осужденного Белоусова И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются не состоятельными, так как наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Белоусова И.В.

По своему виду и размеру назначенное Белоусову И.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, являясь минимальным, предусмотренным санкцией части 3 ст. 234 УК РФ. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Белоусову И.В. с применением к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Сакуна А.М. в защиту осужденного Белоусова И.В., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Белоусова И.В., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Белоусова И.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белоусова И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко