Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/10-5617/09 (ключевые темы: осужденный - хищение чужого имущества - определение судебной коллегии - преступление - уголовный кодекс)

Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/10-5617/09

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Щептева А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года Щептев А.В., ранее судимый 24.09.1997 г. Бутырским межмуниципальным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2008 года, - осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа (за каждое);

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, без штрафа (за каждое);

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 лет годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % средней заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Щептеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2009 года.

Постановлено взыскать с осужденного Щептева А.В. в пользу потерпевшей Н В.Л. 37 000 рублей, потерпевшей П С.В. - 31 530 рублей, потерпевшей Ж Т.А. - 4 900 рублей, потерпевшей Г Н.Н. - 5 050 рублей, потерпевшей З А.И. - 16 000 рублей, потерпевшего К Ю.П. - 2 650 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей Г Н.Е. и И А.В. в части даты и времени проводимых с их участием следственных действий, и указание на ул. Дубнинская, а также на обстоятельства следования к местам следственных действий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Щептев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений); в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий.

Преступления совершены в декабре 2008 года и в январе 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Щептев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что дело сфабриковано, указывает на то, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств его причастности к преступлениям, за совершение которых он осужден. Просит приговор суда и кассационное определение отменить.

Согласиться с доводами жалобы осужденного не представляется возможным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Щептева А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниях потерпевших К Ю.П., Н О.В., П С.В., Ж Т.А., А П.С., М А.Ю., З А.И., С К.А., Щ Т.С., показаниях свидетелей С И.В., И З.Т., Н В.В., З С.Ю., Б С.В., Г Н.Е., И А.В., С Е.Б., Д А.В. и других доказательствах и письменных материалах дела.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему критически относится к показаниям Щептева А.В., в судебном заседании отрицавшего свою причастность к совершенным преступлениям. Изменению Щептевым А.В. показаний в приговоре дана убедительная оценка. При этом его доводы о самооговоре и незаконных методах ведения следствия, в результате которых им, якобы были даны признательные показания, убедительно опровергнуты.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены, в результате чего суд пришел к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений не основан на исследованных в суде доказательствах и противоречит им, что дело сфабриковано нельзя признать состоятельными.

Юридическая квалификация действий Щептева А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, вынесенные в отношении Щептева А.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их отмене - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Щептева А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко