Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/6-5628/10 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - вина - показания потерпевшего - приговор)

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/6-5628/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Васильева Дмитрия Алексеевича о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2010 года

Васильев Дмитрий Алексеевич, ранее судимый 05.03.2005 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.10.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Васильеву Д.А. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 05.03.2005 г. и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Васильев Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 ноября 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Васильев Д.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей Т. О.В. и свидетелей С. А.А. и П. Д.В., которые его оговаривают. Указывает на необъективность судебного следствия, а также на то, что протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Васильева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре: - показаниями потерпевшего К. А.В. о том, что 22.11.2009 г. примерно в 22 часа 30 минут он припарковал свою автомашину "Ваз 21074" г.н. У260УК 76Рус около дома, а вернувшись к машине в 06 часов 23.11.2009 г. обнаружил, что стекло задней левой двери и форточка этой же двери разбиты, водительская и задняя левая дверь были открыты, осмотрев салон он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества на общую сумму 4050 рублей; - показаниями потерпевшей Т. О.В. о том, что 23.11.2009 г. примерно в 07 часов к ней подошли двое ранее не знакомых ей мужчин, один из них, которым оказался Васильев Д.А., схватил её за шею сзади, кулаком нанёс ей удар в голову с права, а затем, требуя отдать сумку нанес ей удар в область правого плеча, подобрал сумку и скрылся с места преступления; - показаниями свидетеля С. А.А. о том, что примерно в 05 асов 23 ноября 2009 года он встретил на улице Васильева Д.А., который предложил ему кого-нибудь ограбить, а деньги поделить между собой, при этом Васильев Д.А. утверждал, что грабить будет он сам, однако он (С-гов) отказался, примерно в 07 часов они увидели, что навстречу им шла потерпевшая Т. О.В., у которой на плече была сумка, он (С-гов) в это время отошел в сторону бойлерной и услышал женский крик, выглянув, увидел, что Васильев Д.А. схватил женщину за шею, ударил кулаком по голове, а затем, ударив по плечу, схватил сумку и убежал, когда они встретились с Васильевым Д.А., то последний рассматривал содержимое похищенной сумки, а его попросил никому не рассказывать о случившемся; - показаниями свидетеля П. Д.В. о том, что 26.11.209 г. им и другими сотрудниками ОВД по Лосиноостровскому району г. Москвы по подозрению в совершении грабежа был задержан Васильев Д.А., который сознался в совершении открытого хищения сумки и пояснил, что осмотрев содержимое сумки, достал оттуда кошелек, а саму сумку выкинул в сквере.

Также вина Васильева Д.А. в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего К-на А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который разбив стекло его автомашины "Ваз 21074", похитил принадлежащее ему имущество; - протоколом личного досмотра Васильева Д.А., который добровольно выдал похищенные из автомобиля "Ваз 21074" вещи; - заявлением потерпевшей Т. О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ей удар в область головы, после чего открыто похитил у нее сумку, в которой находились принадлежащие ей деньги и вещи; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Т. О.В. зафиксированы гематомы правого плеча, волосистой части головы, левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Васильева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Васильева Д.А. со стороны потерпевшей Т. О.В. и свидетелей С. А.А. и П. Д.В, поскольку их показания в целом последовательны и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, - поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недостоверными и недопустимыми не имеется.

Не соответствуют действительности и доводы о необъективности судебного следствия и его предвзятости. Дело судом рассмотрено объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ судом были рассмотрены замечания осужденного Васильева Д.А. на протокол судебного заседания и вынесены постановления от 28 мая 20010 года (том 1 л.д. 257) и от 8 июня 2010 года (том 1 л.д. 262) об их отклонении, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства является несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Васильева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Василева Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Васильева Дмитрия Алексеевича о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная