Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/6-5648 (ключевые темы: определение судебной коллегии - осужденный - приговор - предварительный сговор - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/6-5648

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Кхонг Т. Б. Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года, установил:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2006 года, Кхонг Т. Б. Н., ранее не судимая - осуждена:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 19 мая 2005 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Хоанг К. Х., Ву А. Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года приговор изменен: постановлено действия всех троих осужденных переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым каждому из осужденных назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Направить для отбывания наказания Кхонг Т. Б. Н. в исправительную колонию общего режима, а Хоанг К.Х. и Ву А. Т. - в исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кхонг Т. Б. Н. осуждена, с учетом внесенных в приговор изменений, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Кхонг Т. Б. Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, на то что не доказан предварительный сговор на совершение преступления и просит смягчить назначенное ей наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Кхонг Т. Б. Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Кхонг Т. Б. Н. в совершенном преступлении подтверждается: -показаниями свидетелей Г., М., В., Ч., Г., Ж., вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Кхонг Т Б. Н. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Не состоятелен довод осужденной об отсутствии предварительного сговора, поскольку судом установлен совместный и согласованный характер действий осужденных.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Кхонг Т. Б. Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кхонг Т. Б. Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2006 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная