Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. N 4у/5-5656 (ключевые темы: осужденный - генеральный прокурор - пересмотр постановлений - генеральная прокуратура - определение судебной коллегии)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. N 4у/5-5656

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу заявителя - осужденного Кондря Ивана Васильевича о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кондря Ивана Васильевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем бездействие Генерального прокурора РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кондря И.В. просит об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, утверждает, что судом было нарушено его право на участие в судебном заседании, так как он не уведомлялся должным образом о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы. Кроме того, полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив истребованные материалы, а также законность и обоснованность судебных решений, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из судебных решений, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, так как по его заявлению в Генеральную прокуратуру РФ о пересмотре вступившего в законную силу приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не была проведена проверка.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению материалов жалобы установлено, что постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заявлению Кондря И.В. в Генеральную прокуратуру РФ не выносилось.

Однако, по смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит лишь постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое бездействие Генерального прокурора РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом было нарушено его право на участие в заседании суда кассационной инстанции, так как он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы, не может быть признана состоятельной, так как из материалов дела следует, что заявителю, отбывающему наказание в местах лишения свободы, было направлено соответствующее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, а также было разъяснено, что он вправе довести свою позицию до суда путем направления в суд своего адвоката или иного представителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя - осужденного Кондря И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - осужденного Кондря Ивана Васильевича о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.