Постановление Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 4у/4-5707/10
Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,
изучив надзорную жалобу адвоката Муллаяновой А.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года в отношении осужденного Милютина А.Т., установил:
приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года
Милютин А.Т., несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 1 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года; на Милютина А.Т. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Муллаяновой А.А. поставлен вопрос об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела в отношении Милютина А.Т.; указано, что вина Милютина в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Милютин А.Т. осужден за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, вывод суда о виновности Милютина А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Милютина А.Т. о его невиновности в совершении преступления, о том, что мотоцикл под управлением М. выехал на проезжую часть неожиданно с обочины. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего М., свидетелей Р., С., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц объективно подтверждены показаниями свидетелей М. и П., материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у М.С.В., степени тяжести вреда, причиненного его здоровью.
Суд проверил доводы свидетелей защиты М., К. и С. о том, что мотоцикл под управлением М. двигался по обочине, обгоняя следовавшие впереди транспортные средства, а затем неожиданно выехал на проезжую часть. Суд признал эти доводы свидетелей защиты не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указав в приговоре основания, по которым эти доводы отвергнуты.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Милютина А.Т. в совершении преступления.
Юридическая квалификация действий Милютина А.Т. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.
Наказание Милютину А.Т. назначено в соответствии с требованиями закона.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы адвоката Муллаяновой А.А. об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Милютина А.Т. поскольку, по её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам де
