Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/6-5721 (ключевые темы: осужденный - приговор - незаконное хранение - наркотические средства - уголовный кодекс)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/6-5721

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Любовского В. А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года,

Любовский В. А.,

ранее судимый:

осужден:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.09.2007 года и по совокупности приговоров ему назначено 4 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Любовский осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Любовский выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Любовского в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Любовского в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Любовского по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Любовскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе осужденного доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Любовского В. А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная