Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/10-5801/10 (ключевые темы: осужденный - наркотические средства - показания свидетеля - определение судебной коллегии - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/10-5801/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу адвоката Суханова В.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2009 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года Кунин А.С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию наказания 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 апреля 2009 года.

Этим же приговором осужден Л.А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Кунин А.С. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, указывает на излишнюю квалификацию действий Кунина А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит о снижении срока наказания.

Выводы суда о виновности Кунина А.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: признательными показаниями осужденного Л.А.А., показаниями свидетелей И., А., Д., С., Н., А., С., К, С. и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действия осужденного Кунина А.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228; п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на сбыт наркотического средства основан на исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах. Оснований не согласится с оценкой суда, данной доказательствам в приговоре нет. Более того, и из показаний свидетеля И. прямо следует, что после задержания Л.А.А. он сообщил о своем соучастнике Кунине А.С., который также затем был задержан. Эти показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля А.Ю.В., подтверждающего, что Кунин А.С. при личном его досмотре не отрицал, что все изъятое, в том числе, сверток с героином принадлежат ему.

Кроме того, деньги, выданные И. при участии в проверочной закупке, после получения ею героина были переданы Л.А.А., а изъяты у Кунина А.С., что еще раз подтверждает правомерность выводов суда и о наличии у Кунина А.С. и Л.А.А. предварительного сговора на сбыт наркотика и о роли каждого.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат указывает в надзорной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Кассационное определение вынесено в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении Кунина А.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Суханова В.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко