Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/4-5864/10 (ключевые темы: осужденный - уголовный кодекс - преступление - наказание - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4у/4-5864/10

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Храпунова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года Храпунов А.А., судимый

- 11 июня 2002 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 1 августа 2003 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "б", "д", 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 28 февраля 2006 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 119 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2006 года.

В надзорной жалобе осужденный Храпунов А.А. просит о снижении срока назначенного ему наказания с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Храпунов А.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления); за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за угрозу убийством М. Е.Б. и Г.Н.С., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления). Преступления совершены 11 июля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Храпунов А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ (2 преступления), после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ (2 преступления) является правильной и не оспаривается в его надзорной жалобе.

Наказание Храпунову А.А. судом назначено в соответствии со ст.ст. 60, УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Храпунова А.А. Суд учел, что Храпунов А.А. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Храпунова А.А. рецидива преступлений, так как в его действиях содержится опасный рецидив, и поэтому назначил ему наказание с учетом правил рецидива на основании ст.ст. 18, 68 УК РФ. Применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, в связи с чем, ссылка в надзорной жалобе о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ и, соответственно, неправильном назначении наказания является несостоятельной.

Назначенное Храпунову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Храпунова А.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Храпунова А.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Храпунова А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.