Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/5-5873 (ключевые темы: осужденный - вещественные доказательства - приговор суда - потерпевший - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/5-5873

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Панина А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года Панин А.Н., ранее судимый: 05.04.2005 г. Измайловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.09.2006 г. по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Приговор суда в кассационном порядке не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Панин А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В надзорной жалобе осужденный Панин А.Н., не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, так как, по его мнению, суд необоснованно не применил к нему положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает на то, что вред, причиненный потерпевшему, был компенсирован последнему матерью осужденного, а сам потерпевший претензий к Панину не имеет. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Панин А.Н. совершил противоправные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность Панина А.Н. в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Ш.; показаниями свидетеля Ш.; заявлением П.А.Н. о совершении им в отношении Ш. преступления, в котором он признает свою вину, в содеянном раскаивается; протоколом осмотра места происшествия - квартиры N Х по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. N, корп. N от 25.08.2008 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы N 7335м/9156 от 30.09.2008 г.; вещественными доказательствами; иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Панина А.Н. в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Согласно приговору, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства совершенного Паниным А.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Панин А.Н. ранее был судим за судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту работы характеризуется положительно, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Вместе с тем, суд учел и мнение потерпевшего, который к осужденному претензий не имел, а причиненный ему моральный вред и материальный ущерб компенсирован матерью осужденного; в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано аморальное поведение потерпевшего; в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что судом не в полной мере учтены вышеуказанные обстоятельства.

Наказание определено осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Панина А.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панина А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.