Постановление Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 4у/4-5882/10 (ключевые темы: осужденный - совершение преступления - определение судебной коллегии - группа лиц по предварительному сговору - приговор)

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 4у/4-5882/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пожидаева С.С. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, установил:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2009 года Пожидаев С.С., судимый:

1) 05.09.2000 года по ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 12.05.2005 года по амнистии),

2) 14.06.2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 27.09.2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения (освобожден 22 мая 2008 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ С.А.Б., И.Р.А., Р.Э.В., Б.А.Ф.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Пожидаева С.С. поставлен вопрос об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, недоказанностью его вины в совершении преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пожидаев С.С. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору, а также за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Пожидаева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Пожидаева С.С. о том, что преступлений он не совершал; телефон, изъятый у него в ходе личного досмотра, ему подложил сотрудник милиции; потерпевшие оговорили его. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевших В., П., свидетелей Ж.., К., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц объективно подтверждены показаниями свидетелей С., С., П., материалами дела, исследованными судом.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пожидаева С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ. Суд в приговоре обоснованно отметил, что совместные, согласованные действия Пожидаева С.С. и его соучастников при совершении преступлений в отношении потерпевших В. и П. и после совершения преступлений при распределении похищенного имущества свидетельствуют о предварительном сговоре между ними на совершение этих преступлений.

Юридическая квалификация действий Пожидаева С.С. по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание Пожидаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Пожидаева С.С. об отмене приговора, поскольку, по его мнению, его вина в совершении преступлений не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закона; суд формально отнесся к оценке доказательств. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Пожидаева С.С. о его необоснованном осуждении также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Пожидаева С.С., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Пожидаева С.С. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пожидаева С.С. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда Москвы от 2 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.