Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/5-5898 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - особый порядок - приговор - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/5-5898

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Черняева Игоря Владимировича о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2009 года, установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2009 года Черняев Игорь Владимирович, ранее судимый: 26.02.1998 года Щелковским городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 23.04.1998 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор от 26.02.1998 года изменен, действия Черняева И.В. переквалифицированы на п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 07.12.2004 года постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия приговор от 26.02.1998 года изменен, к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев, освобожденный 01.03.2005 года по отбытию срока наказания, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Черняев И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный Черняев И.В., оспаривая фактические обстоятельства дела, находит неправильной квалификацию судом совершенного им противоправного деяния. Утверждает, что насилия к потерпевшему не применял, а похитил принадлежащее К. имущество путем рывка.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Черняева И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Черняев И.В.. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Черняев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Черняева И.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого осужденный признал себя виновным в судебном заседании.

Как видно из приговора, при назначении Черняеву И.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, то, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил данное преступление при опасном рецидиве преступлений, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом принимались во внимание возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению минимального размера наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Черняева И.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Черняеву И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Черняева И.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черняева Игоря Владимировича о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.