Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/5-5899 (ключевые темы: определение судебной коллегии - недостаток - прокуратура рф - пересмотр постановлений - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/5-5899

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу Кольдина Г.И. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2010 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года жалоба Кольдина Г.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным вынесенного руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 3 ноября 2009 года на имя Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Б., на решение руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б., о вынесении которого Кольдин Г.И. был уведомлен письмом от 1 декабря 2009 года, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кольдин Г.И. ставит вопрос об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных. По мнению автора жалобы, данное постановление вынесено с нарушениями положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как суд вынес решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по форме и содержанию отвечала всем требованиям закона.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятых судами решений надлежит признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из постановления суда, жалоба Кольдина Г.И. не содержит необходимых сведений, а именно: в поданной в суд жалобе не указана дата вынесения обжалуемого заявителем постановления. Таким образом, отсутствует объективная возможность проверить законность и обоснованность данного процессуального решения и действий должностного лица СК при прокуратуре РФ.

Учитывая, что жалоба Кольдина Г.И. не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее по существу и принятия по ней предусмотренного ст. 125 УПК РФ решения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвратить жалобу Кольдина Г.И. для устранения выявленных недостатков, при этом суд указал в постановлении мотивы принятого решения и разъяснил заявителю его право вновь обратиться в суд.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Кольдина Г.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Кольдина Г.И. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова