Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/11-5901 (ключевые темы: осужденный - приговор - определение судебной коллегии - потерпевший - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/11-5901

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Лебедева Д.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года, установил:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2009 года Лебедев Дмитрий Владимирович, ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени предварительного заключения и фактического задержания с 20 сентября 2008 года.

Этим же приговором осуждены Б. и Ю. судебные решения, в отношении которых в надзорном порядке не обжалуются.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Лебедев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Лебедев выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении ему наказания не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства по делу. Ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

Изучив надзорную жалобу, представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Вывод суда о виновности Лебедева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевших Г., М., согласно которым 20 сентября 2008 года Б., Лебедев, Ю. совместно, угрожая избиением, отобрали у Г. принадлежащий ему сотовый телефон "Сони-Эриксон Кб 101", а у М. - принадлежащий ему сотовый телефон " Сони - Эриксон W 5801", об этом они (Г. и М.) сообщили сотрудникам милиции, которые задержали Б., Лебедева, Ю. и доставили в ОВД по Останкинскому району; показаниями свидетелей Г., П., В., которые подтвердили, что М. и Г. обратились с заявлением о помощи, в связи с тем, то у них украли мобильные телефоны, указав на Б., Ю. и Лебедева; рапортом о доставлении в дежурную часть Б., Ю. и Лебедева; протоколом личного осмотра Ю.; протоколом осмотра предметов; протоколом опознания потерпевшим М. похищенного у него телефона и изъятого при проведении личного досмотра Ю.; протоколом опознания потерпевшим Г. похищенного у него телефона и изъятого при проведении личного досмотра Ю.; вещественными и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Лебедевым преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Лебедева о том, что потерпевшие сами ему отдали телефоны и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Как следует из приговора, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Лебедевым преступления, также приняты во внимание и данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лебедева Д.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова