Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/6-5913 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - предмет, использованный в качестве оружия - вещественные доказательства - нарушение общественного порядка)

Постановление Московского городского суда от 21 июля 2010 г. N 4у/6-5913

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Суваряна Э.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2009 года, Суварян Э.А., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- он же оправдан по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления

Мера пресечения Суваряну Э.А. изменена на заключение под стражу., Суварян Э.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 10 июля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Суварян Э.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 мая 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Суварян Э.А. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку по делу не доказано применение им предмета используемого в качестве оружия, к делу в качестве вещественного доказательства не приобщена палка, которой наносились телесные повреждения потерпевшим, просит о снижении срока наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Суваряна Э.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Суваряна Э.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ является правильной. Тот факт, что к делу в качестве вещественного доказательства не приобщена палка, которой наносились телесные повреждения потерпевшим, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Суваряна Э.А. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Суваряну Э.А.. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в надзорной жалобе и является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенные в отношении Суваряна Э.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденного доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Суваряна Э. А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная