Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у-5915/2010 (ключевые темы: наркотические средства - осужденный - оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка - определение судебной коллегии)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у-5915/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Баширова А.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 11 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2009 года, установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 11 декабря 2008 года

Баширов Александр Аскарович, судимый 29 марта 2004 года по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 10 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Баширову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Баширов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, при этом указывает, что изъятое у него в ходе обыска наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками милиции, которыми оказывалось на него моральное давление; что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, сбыт совершил лишь в результате провокации его действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем считает, что все имеющиеся в уголовном деле доказательства его вины являются недопустимыми.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Баширов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина общей массой 1,71 г, что является крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере - 12,84 г.

Выводы суда о виновности Баширова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Башировым А.А. преступлений были установлены судом на основании показаний свидетелей Б.С.И., Г.А.В., К.С.С., Е.И.В., Л.В.И., Т.А.С., а также на основании письменных доказательств, в числе которых заявления Б.С.И. о желании принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Баширова А.А., занимающегося сбытом наркотического средства - героина по цене 1 500 рублей за 1 г; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", акт и приложения к нему; акт просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, из которого усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием понятых, Баширов А.А. сам сообщил сотрудникам УФСНК, что кроме проданного Б.С.И., при нем имеется еще наркотическое средство - героин и деньги, полученные им за два проданных пакетика с героином; заключение эксперта, согласно выводам которого вещество из двух свертков, добровольно выданных Б.С.И., является наркотическим средством - героином общей массой 1,69 г, вещество, изъятое у Баширова А.А., является наркотическим средством - героином массой 12,84 г.

Вышеуказанные показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности Баширова А.А. в инкриминированных деяниях, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд с приведением соответствующей мотивации указал, почему он критически отнесся к доводам Баширова А.А. о том, что наркотического средства он Б.С.И. не сбывал, Б.С.И. приехал к нему (Баширову А.А.) чтобы вернуть долг, а изъятое у него наркотическое средство подбросили ему сотрудники УФСНК; а также к доводам о том, что в ходе проведения предварительного следствия он себя оговорил в связи с тем, что присутствие рядом с ним нескольких сотрудников УФСНК создавало негативную в психологическом отношении атмосферу. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, в связи с чем аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного надлежит также признать несостоятельными.

С доводами надзорной жалобы осужденного Баширова А.А. о провокации его действий со стороны сотрудников УФСНК согласиться нельзя. Судом установлено, что указанные действия совершены Башировым А.А. с умыслом на сбыт наркотического средства, и этот умысел сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие "проверочная закупка" было проведено с целью проверки информации о сбыте Башировым А.А. наркотических средств, что и было подтверждено в результате его проведения.

Юридическая квалификация действий осужденного Баширова А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 228 ч. 2 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Баширову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Баширова А.А. о снижении срока назначенного ему наказания и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Баширова А.А., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Баширова А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баширова А.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 11 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко