Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/11-5935 (ключевые темы: осужденный - убийство - определение судебной коллегии - показания свидетеля - совершение преступления)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4у/11-5935

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осуждённого Шашина М.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года Шашин М.В., судимый 11 марта 2005 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 декабря 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Шашин М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шашин М.В. ставит вопрос об изменении приговора, и снижении срока наказания. По мнению осужденного, у него отсутствовал умысел на убийство. Потерпевшая его оскорбляла и вела себя аморально, однако судом этот факт не учтен. Кроме того, назначенное наказание является несправедливым, поскольку, суд не учёл все смягчающие вину обстоятельства.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Шашин М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина осуждённого Шашина М.В. подтверждается его показаниями в качестве подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшей ножевые ранения; показаниями свидетеля К. о том, что Шашин М.В., после того как потерпевшая высказалась нецензурно в его адрес, схватил нож и нанес им лежащей на диване потерпевшей около 3-4 ударов; показаниями свидетеля К.С.В. о том, что он выезжал на место совершения преступления, по сообщению о преступлении, а именно в квартиру Шашина М.В., где был обнаружен труп женщины; показаниями свидетеля Ф. о том, что его сосед Шашин М.В. вел аморальный образ жизни, регулярно употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, устраивал скандалы; рапортом об обнаружении признаков преступления, а также другими доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для самооговора, осуждённого со стороны свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Шашина М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Несостоятельны доводы надзорной жалобы об отсутствии умысла на убийство потерпевшей. Как установлено судом и усматривается из представленных материалов локализация причиненных телесных повреждений, нанесение ударов ножом в жизненно-важный орган, в область задней поверхности грудной клетки, с повреждением левого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловившие смерть потерпевшей. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая своим аморальным поведением спровоцировала Шашина М.В. на совершение преступления, удовлетворению не подлежат, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шашину М.В. наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, судом также были приняты во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, что полностью соответствует ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, дающих основание для снижения наказания и применения в отношении Шашина М.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Шашина М.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шашина М.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова