Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/11-5982 (ключевые темы: осужденный - показания потерпевшего - совершение преступления - определение судебной коллегии - протокол обыска)

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4у/11-5982

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу адвоката Савчука А.М. в защиту интересов осужденного Карамана А.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года, установил:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года, Караман А.С., гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Караман признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Савчук А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Карамана судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что вина Карамана в совершении преступления не доказана, суд дал неправильную квалификацию действиям Карамана; во время совершения преступления Караман находился на даче в Тверской области; никаких звонков в момент совершения преступления с его телефонов не производилось; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей; протокол обыска, был составлен в отсутствие понятых; заключение эксперта N 1666 от 19 сентября 2008 года основано на неполных и ненадлежаще оформленных медицинских документах и является недопустимым доказательством; Коваль Д.О. была необоснованно признана потерпевшей по делу. Утверждает, что кассационная инстанция не дала должной оценки доводам кассационной жалобы и вынесла также незаконное решение. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Карамана в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что Караман нанес ему сбоку удар стеклянной пивной бутылкой по голове, в левую часть, от удара бутылка разбилась, а у него из раны пошла кровь, через некоторое время он попытался встать, в этот момент к нему подбежал Караман и нанес ему три удара бутылкой из-под шампанского по голове, на третьем ударе бутылка разбилась; данные показания потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей С., Т.; а также показаниями свидетелей Д., Б., М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л., Ж., Ч., Н., С.; доказательствами объективного характера - протоколами предъявления лица для познания, согласно которых потерпевшие опознали Карамана, как человека, который наносил по голове Б. удары бутылкой; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и план-схемой к нему; телефонограммой N 3148 от 13.07.2008 года из ГКБ им. Боткина; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом обыска, а также другими доказательствами, на которые сослался в приговоре суд.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, вопреки доводам жалобы не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Караманом преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы осужденного Карамана, о наличии у него на момент совершения преступления алиби, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол обыска был составлен в отсутствии понятых, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными.

Что касается доводов надзорной жалобы о том, что заключение эксперта N 1666 от 19 сентября 2008 года основано на неполных и ненадлежаще оформленных медицинских документах и является недопустимым доказательством и о том, что К. была необоснованно признана потерпевшей по делу, то они являлись предметом тщательного исследования, как в суде первой, так и второй инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Караману назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, мнения потерпевших о наказании, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в связи, с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Савчука А.М. в защиту интересов осужденного Карамана А.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова