Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А41/1281-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании за собственниками жилых помещений права собственности на земельный участок, поскольку требование о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок заявлено без определения долей собственников жилых помещений, в обоснование права собственности доказательств истцом не представлено, при этом спорный земельный участок расположен не под домами, в которых проживают члены товарищества собственников жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КГ-А41/1281-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Товарищество собственников жилья "Пловдив" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, Администрации г. Серпухова, Индивидуальному предпринимателю П., Индивидуальному предпринимателю К. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Серпухова о признании за собственниками жилых помещений в домах N 9 и 11 по ул. Юбилейная г. Серпухова на формирование земельных участков, предназначенных для обслуживания домов и передачи им в общую долевую собственность с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037; признании здания торгового центра, построенного ИП П. и ИП К. на земельном участке с кадастровым номером 50:58:03 01 01 :0037, признании здания торгового центра, построенного ИП П. и ИП К. на земельному участке с кадастровым номером 50:58:03 01 01 :0037, примыкающем к фасадам указанных домов, самовольной постройкой и обязании их за свой счет снести постройку, приведя земельный участок в первоначальное состояние; признании незаконными действий по предоставлению ложной информации и бездействие по формированию земельного участка; признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 за собственниками жилых помещений в указанных домах.

Арбитражный суд Московской области определением от 17.10.2007 г. по делу N А41-К1-13482/07 выделил в отдельное производство требования ТСЖ "Пловдив" к ИП П. и ИП К.

Определением от 19.11.2007 г. ИП П. и ИП К. привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмера спора.

Арбитражный суд вынес решение от 25.12.2007 г. об отказе в удовлетворении требований по делу.

Апелляционная инстанция арбитражного суда дело не рассматривала.

В кассационной жалобе ТСЖ "Пловдив" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм права, непринятие решения по одному из требований, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ТСЖ "Пловдив" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассмотрев дело в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении требований арбитражным судом первой инстанции установлено, что в обоснование иска ТСЖ "Пловдив" указывает на постановление Главы города Серпухова N 39 от 17.01.2003 г., акт выбора земельного участка от 28.03.2002 г., протокол Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике N 1 от 23.08.2002 г., на основании которых началось строительство торгового центра.

По мнению истца, постановление N 39 от 17.01.2003 "О предоставлении ИП П. и К. в краткосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, ул. Юбилейная, на территории прилегающей к фасадам домов N 9,11, для строительства торгового центра (универсама)" нарушает права собственности членов ТСЖ "Пловдив", граждан на благоприятную среду проживания. Истец считает, что с момента подачи заявления о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:58:03 01 01:0037 последний принадлежит собственникам жилых помещений в домах NN 9, 11 на праве общей долевой собственности.

Договор аренды N 3323-П2-2004 от 5.11.2003 г. земельного участка с указанным кадастровым номером считается незаключенным, так как он не прошел государственную регистрацию.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в отзывах на него, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания действий администрации муниципального образования.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд предложил провести по делу землеустроительную экспертизу для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Из протокола судебного заседания от 18.12.2007 г. следует, что истец отказался от ее проведения.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что требование о признании права общей долевой собственности на названный земельный участок заявлено без определения долей собственников жилых помещений. В обоснование права собственности на спорный земельный участок доказательство истцом не представлено.

Указанный земельный участок расположен не под домами NN 9,11, в которых проживают члены ТСЖ "Пловдив".

Кассационная инстанция считает, что истец от имени членов товарищества собственников жилых помещений вправе обращаться с требованиями.

Однако в рамках полномочий арбитражного суда кассационной инстанции судебная коллегия дело повторно не рассматривает.

Непринятие решения судом первой инстанции по какому-либо предъявленному требованию основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции не является.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13482/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.