Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/9-6078 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - пересмотр постановлений - надзорная жалоба - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/9-6078

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Атамасова В.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года, установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайств об отмене ареста наложенного на имущество- квартиру в кондоминиуме, находящуюся по адресу ..., место в гараже, расположенном в цокольном этаже указанного дома.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Атамасов В.В. ставит вопрос об отмене постановления и кассационного определения, как незаконных и необоснованных, принятыми с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и изначально наложение ареста на данную квартиру является незаконным.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного Атамасова В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку при принятии решения судом обоснованно учтено то обстоятельство, что арест на имущество Атамасова В.В. был наложен в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления суда, вступившего в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных по делу гражданских исков. Суд правильно указал в постановлении, что вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество и исполнением заявленных потерпевшими требований, разрешаются на стадии исполнения приговора суда.

При рассмотрении материалов дела по кассационной жалобе А., судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы заявителя, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Соответственно, доводы надзорной жалобы осужденного Атамасова В.В. о незаконности и необоснованности постановления и кассационного определения являются несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Атамасова В.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Атамасова В.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко