Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-895 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - водитель - вина - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-895

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ю.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.Ю.А., установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. Т.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Т.Ю.А. просит отменить указанное постановление и прекратить дело производством, ссылаясь на неправильное установление судьей обстоятельств дела, недоказанность своей вины и нарушения закона, допущенные в процессе производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Т.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. в отношении Т.Ю.А. законным и обоснованным.

Привлекая Т.Ю.А. к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что 08.03.2010 г., в 11.20, водитель Т.Ю.А., управляя автобусом "МАЗ" г.р.з. ... у дома N 13 по ул. Череповецкой в г. Москве стал участником ДТП с автомашиной "Акура" г.р.з. ... под управлением водителя К.Р.А., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства и вина Т.Ю.А. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: протоколом 99 ХА N 1652324 от 17.03.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении Т.Ю.А. должностным лицом ДПС ГИБДД; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы об обстоятельствах совершенного ДТП; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями водителя К.Р.А.; актом осмотра автобуса, у которого обнаружены потертости пластмассовых расширителей задних колесных арок; фотоснимками механических повреждений обоих транспортных средств; показаниями в суде первой инстанции свидетелей К.Р.А., Т.Э.Р., а также П.С.В. и С.А.И. об обстоятельствах ДТП; и другими материалами дела.

Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.Ю.А. в совершении этого административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Т.Ю.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Т.Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы Т.Ю.А. о необоснованном привлечении его к административной ответственности в связи с неправильным установлением обстоятельств дела и недоказанностью его вины, изложенные жалобе, были проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

При назначении административного наказания Т.Ю.А. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.Ю.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

В.Н. Новиков