Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-907 (ключевые темы: административные правонарушения - правила дорожного движения - скорость движения - дороги - вина)

Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-907

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.В.П. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч.В.П., установил:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. Ч.В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Ч.В.П. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой он, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания и допущенные в процессе производства по делу процессуальные нарушения закона, просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ч.В.П., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Г.И.Н., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. в отношении Ч.В.П. законным и обоснованным.

Судьёй установлено, что 28.03.2010 г. в 16.56 водитель Ч.В.П., управляя автомашиной "Фольксваген Пассат" г.р.з ..., следуя на 50 км. обхода г. Владимира, где максимальная разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 90 км/час, нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 155 км/час и превысив максимальную разрешенную скорость движения на данном участке дороги на 65 км/час.

Указанные обстоятельства и вина Ч.В.П. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 33 АВ 767219 от 28.03.210 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, составленным в отношении Ч.В.П. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области, в котором отмечено, что скорость движения его автомобиля измерялась прибором "Арена" N 0802069, показания которого действительны до 13.08.20010 г.; копией водительского удостоверения на имя Ч.В.П.; фотоснимком его автомашины, приложенным к протоколу; и другими материалами дела.

Эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, объективно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями закона в их совокупности и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Ч.В.П. в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов скорость движения легковых автомобилей на автомагистралях не должна превышать 110 км/час, а на остальных автодорогах - 90 км/час.

Это требование ПДД РФ Ч.В.П. не выполнил, поэтому обоснованность привлечения Ч.В.П. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы Ч.В.П. о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, со ссылкой на показания допрошенной в суде второй инстанции в качестве свидетеля его сестры Г-вич И.Н., пояснившей, что находясь в машине Ч.В.П., она попросила его ехать быстрее, т.к. находится на позднем сроке беременности и ей в тот момент стало плохо - являются необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о невиновности Ч.В.П., который, управляя транспортным средством, обязан был соблюдать требования п. 10.3 ПДД РФ и не превышать скорость движения, установленную на данном участке дороги.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Ч.В.П. наказания также являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права Ч.В.П. на защиту, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч.В.П., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

В.Н. Новиков